🛠 بین دهها «Code Harness» مختلف، تا الان فرصت کار با اینها رو داشتم:
- GitHub Copilot
- OpenCode
- Pi
- Kiro CLI
- Claude Code
🚀 شروع کار من هم مثل خیلیها با GitHub Copilot بود، اما کمکم به سمت ابزارهای ترمینالمحور و مستقلتر رفتم.
⚙️ فعلاً OpenCode هارنس پیشفرض منه، ولی کمکم دارم به مهاجرت به Pi فکر میکنم. از نظر تجربه کار در ترمینال و فلسفه طراحی، Pi به چیزی که از ابزارهای لینوکسی انتظار دارم نزدیکتره. حسی که دارم اینه که OpenCode بیشتر با ذهنیت کاربران macOS طراحی شده.
🔓 هم OpenCode و هم Pi متنباز هستند؛ بنابراین میتوانید دقیقاً ببینید هارنس چطور کار میکنه، System Prompt هارنس چیه و چه ابزارهایی در اختیار مدل قرار میده. اگر هم خواستید، بهراحتی میتوانید رفتارش را تغییر بدید.
🔒 از طرف دیگر، به نظر میرسه اکوسیستم Anthropic روزبهروز بستهتر میشه. Claude Code عملاً شما را به مدلهای خودش محدود کرده و به نظر میرسه تمرکز شرکت بیشتر روی هدایت کاربران به سمت اکوسیستم خودش باشه. حتی بعضی وقتها این حس رو دارم که تمام تلاششون اینه که هزینه استفاده از مدلها برای افراد خارج از اکوسیستم Claude Code بالاتر باشه.
⚠️ همانطور که در مقاله اخیر بروس اشنایر هم مطرح شده بود، ممکنه بشه با یک هارنس خوب از یک مدل بیشتر از چیزی که روی کاغذ نشون میده کار کشید.
🐧 فعلاً هنوز اول راه هستیم. یک زمانی که توی لینوکس تازهکار بودیم هر هفته توزیع عوض میکردیم؛ این روزها هم هر هفته یک هارنس جدید را امتحان میکنیم.
🔒 یکم بیشتر توضیح بدم که چرا «حس» میکنم اکوسیستم Anthropic روزبهروز بستهتر میشه.
قبلاً Anthropic اجازه میداد از اشتراک Claude در هارنسهای دیگر هم استفاده کنید. اما بعد از موفقیت ابزارهای دیگه، این امکان حذف شد و عملاً برای استفاده خارج از اکوسیستم Claude باید سراغ API میرفتید؛ روشی که معمولاً هزینه بسیار بیشتری نسبت به اشتراک عادی دارد.
بعدها حتی بسیاری از اپلیکیشنهایی که روی اشتراک Claude حساب کرده بودند هم مجبور شدند به API مهاجرت کنند. برای بعضی استارتاپها این فقط یک تغییر فنی نبود، بلکه مستقیماً روی هزینهها و مدل کسبوکارشان اثر گذاشت.
نکته دیگر این است که Claude Code متنباز نیست. وقتی بخشی از سورس آن به اشتباه منتشر شد، مشخص شد بخشهایی از پیادهسازی فاصله زیادی با تصویری دارد که معمولاً از آن ارائه میشود. از آنجایی که سورس بسته است، عملاً امکان بررسی مستقل رفتار هارنس هم وجود ندارد.
یک نکته دیگه که بهشدت رو اعصابه اینه که تقریباً اکثر هارنسها روی فایل AGENTS.md به یک توافق نانوشته رسیدهاند، اما Claude Code مسیر خودش را رفته و از CLAUDE.md استفاده میکند.
ممکن است بگن که Codex هم متنباز نیست، که درسته. اما تفاوتش برای من اینجاست که اگر از Codex استفاده نکنم (که نمیکنم)، همچنان میتوانم با همان هزینه معمول به مدلهای OpenAI دسترسی داشته باشم. در اکوسیستم Anthropic این انتخاب روزبهروز محدودتر به نظر میرسد.
در نهایت، چیزی که من را نگران میکند خود بسته بودن سورس نیست؛ بلکه این ساختار بسته اکوسیستم است که ممکنه بعد از مدتی با روشهای مختلف سعی کنه ما را به استفاده از ابزارهای خودش سوق بده.